逾千人索赔1.8亿
佛山照明愿意和解|佛山照明|钟信才_凤凰财经
小股东诉佛山照明虚假陈述纠纷一案在广州中院开庭
文/刘晓星、曾艳珠、刘艺明
昨日，备受关注的小股东诉佛山照明虚假陈述纠纷一案在广州中院开庭。首批515名原告向佛山照明索赔损失6200余万元。据悉，该系列案共有1300余名原告，索赔金额高达1.8亿元。目前第二批及第三批案件正在管辖权异议裁决中。开庭结束后，双方均表示有和解意愿。审判长要求佛山照明在一周内拿出和解方案。
回顾：遭遇六连跌股民齐索赔
2013年3月7日，佛山照明披露了关于收到中国证监会广东证监局行*处罚决定书的公告。决定书显示，佛山施诺奇加州电气有限公司、佛山市泓邦电器照明有限公司等多达15家公司为时任佛山照明董事长兼总经理钟信才的儿子等亲属直接或间接控制，是佛山照明的关联方，但2010年以来，佛山照明隐瞒上述关联关系，同时在与关联方发生交易超过披露标准的情况下未经董事会审议、未予以及时公告，违反了相关证券法规，为此，监管部门责令佛山照明改正，给予警告，并处以40万元罚款，对时任董事长兼总经理钟信才等人也进行了处罚。受此消息影响，佛山照明股价出现六连跌。
原告方代理律师吴立骏表示，佛山照明股价从2010年年底开始一路下滑至2012年年底，其间大部分佛山照明股民受到较大的损失，这段时间也是佛山照明从信息披露违规开始至被揭露为止期间的整个股价的下跌反映，这说明股价的下跌与佛山照明信息披露违规之间存在直接的因果关系。
到底是什么造成了股价下跌？
被告：股价下跌是系统风险
在昨日的庭审中，佛山照明方面表示，其并不构成虚假陈述，其受证监会处罚的事项主要是涉及关联交易且没有对关联交易进行披露，若这些事项不涉及关联交易，其金额标准根本未达到证券法所规定的重大事件的标准，不属于证券法规定的重大事件范围。而且，即使涉及虚假陈述，原告方所主张的损失都是市场风险、行业风险造成的。
在此期间，国内外宏观经济形势出现大变化，股市与宏观经济波动同步，2010年以来最高跌幅高达50%，而佛照股票作为股价灵敏性较高的中小板股票，下跌在所难免。
另外，佛照隶属于电子行业锂电板块，2011年以来，锂电产能过剩，价格下滑，导致佛照亏损。对于原告方提出的2010年7月15日这一实施日，佛山照明方面亦存在异议，认为应该是2011年11月8日。
原告：大跌因虚假陈述造成
股价下跌到底是系统风险还是虚假陈述？原告方律师认为，国务院、证监会从来没有说经济存在系统风险，任何单位和个人都不能给重大系统风险进行定性。没有任何官方数据对此表达，任何个人不能确定。不能以证券指数来判断是否存在系统风险。大盘在此阶段只是正常波动，下降了约4%，而佛山照明却下跌了超40%，它的走势并不与大盘相符，大跌是佛山照明虚假陈述造成的。佛照董事长关联公司有16家之多，虽然交易价格公允，但交易机会并非来自市场竞争。
关于实施日的问题，有法律人士指出，在揭露日确定的情况下，实施日越早意味着索赔时间范围越大，那么索赔的人群越多，金额也就越大。所以被告律师提出的实施日期越晚，索赔资格的范围就缩小了。
查询股票交易情况发现，2010年年底至2012年年底，佛山照明的股票的确一直处于下跌趋势。虽其中部分阶段有涨有跌，但总体没有大的拉升。截取2010年12月初~2012年12月初的数据发现，这两年股价跌幅达67.62%。
大事回顾：
去年3月7日，佛山照明发布《关于收到中国证监会广东监管局行*处罚决定书的公告》，称因关联交易违规问题及信息披露违规问题，佛山照明领到了广东证监局的处罚单。
4月，有律师通过媒体寻找受害投资者，称投资者的索赔条件是2010年7月15日至2012年7月6日期间购买持有佛山照明股票，在2012年7月6日后出售或继续持有佛山照明股票遭受损失的投资者。
9月份，佛山照明收到了第一批涉及511位股民的民事诉讼，索赔金额为7342.83万元及8.19万港元。
今年1月份，佛山照明收到第二批涉及672位股民的索赔诉讼，索赔金额为8709.47万元。
3月，佛山照明收到第三批涉及116位股民的索赔诉讼。据佛山照明公告，截至今年3月15日，超过1300名股民向法院提起索赔诉讼，索赔金额超过1.8亿元。
